Blijf op de hoogte
Schrijf je in op de nieuwsbrief om een overzicht te ontvangen van de belangrijkste nieuwsberichten en activiteiten.
Euromaf heeft kennis genomen van het artikel zoals gepubliceerd in de editie dd 12/11/2014 van Tips & Advies BOUW. Er zijn blijkbaar heel wat boze reacties gekomen op dit artikel.
Uiteraard kan het niet de bedoeling zijn om de architect en zijn verzekeraar te laten opdraaien voor de schade waarvoor de aannemers aansprakelijk zijn. Een aansprakelijkheidspolis is geen alle risico polis, noch een garantieverzekering! De verantwoordelijkheid van de ontwerper is met de jaren zeer sterk geëvolueerd en toegenomen. De verzekeraars van de architecten hebben deze nadelige evolutie steeds getrouw gevolgd en hun polissen en interpretatie van de waarborgen van hun polissen steeds aangepast. Als verzekeraar en tegelijk partner is het niet de bedoeling om je klant in de kou te laten staan.
Het is evenwel niet meer verantwoord dat enkel de architect verplicht is zich te verzekeren . De andere partijen in de bouw krijgen daardoor vrij spel. Het grondwettelijk hof heeft zich trouwens hierover reeds uitgesproken. Zoals het artikel terecht vermeldt bestaan er op de markt andere aangepaste verzekeringen waaronder de tienjarige aansprakelijkheidspolis voor de aannemer (weliswaar momenteel nog steeds niet verplicht).
Dit in tegenstelling tot de Franse markt waar de verschillende partijen in de bouw verplicht een verzekering dienen af te sluiten voor hun tienjarige aansprakelijkheid. Daar in België de architecten als enige partij in de bouw de verplichting worden opgelegd een verzekering af te sluiten worden de architecten en hun verzekeraars quasi altijd aangesproken om dekking te verlenen.
Het is een spijtige zaak dat we regelmatig moeten vaststellen dat de architecten en bijgevolg ook hun verzekeraars bij schade veroorzaakt door de aannemers als het ware worden gegijzeld . We zien regelmatig onredelijke schadevorderingen van de aannemers. Dit leidt er dikwijls toe dat uiteindelijk de bouwheer in de kou blijft staan. Door deze onredelijke prijsstellingen wordt er dikwijls geen oplossing meer gevonden die voor alle partijen aanvaardbaar is. Het gevolg zijn lang aanslepende en bovendien kostelijke procedures waarbij niemand gebaat is.
Al te vaak worden wij in de loop van een procedure geconfronteerd met de faling van de aannemer, dit eveneens in de hand gewerkt door de nog steeds ongunstige economische situatie . Dan blijven enkel de architect en zijn verzekeraar over om de bouwheer, te vergoeden (inclusief voor de gevolgen veroorzaakt door de faling van de aannemer). Uiteraard mogen we niet te veel gaan veralgemenen. Als verzekeringsmaatschappij zien wij eerder de problematische gevallen.
Er zou eindelijk een oplossing moeten komen aan deze problematiek en we verheugen ons op het wetsvoorstel dat inmiddels werd neergelegd. Wel dienen wij voor ogen te houden dat het wetsvoorstel alle bouwpartners in het bouwproces dient te betrekken, ook de ingenieurs. Het artikel in het vakblad is niet helemaal volledig. Het laat enkel uitschijnen dat er nog een hele lange weg af te leggen is om de problematiek rond de aansprakelijkheden in de bouw op een correcte en eerlijke manier op te lossen.
Ook bij de aannemers dient er een mentaliteitsverandering plaats te vinden en dit vergt zeker z'n tijd...
Is de tijd niet rijp om weer eens te trachten alle belangengroepen rond de tafel te krijgen. Enkele jaren geleden hebben wij dit reeds ondernomen onder de leiding van de nationale orde der architecten onder voorzitterschap van Jos Leysen. Destijds heeft het tot niets geleid, waarschijnlijk waren de partijen hier niet rijp voor. Inmiddels ligt er een wetsvoorstel op tafel en zijn de tijden anders.
Enkel de aanhouder wint !
Tancha ter Braake, Directeur Euromaf België
